汪丁丁:教育公平与教育效率

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app苹果版

   公平与数率,都只在特定情境内有意义。类似,经济学家称谓的“数率”,是资源配置数率,只在“一般均衡”情境内有意义。又类似,罗尔斯在《正义论》中界定的“公平”(旧译“费厄泼赖”),是初始条件的公平,只在“原初情况汇报”(original position)情境内有意义。与罗尔斯的《正义论》相对峙且在同一时期共同构成了对公平的完架构设计 解的,是诺齐克的《无政府,国家与乌托邦》。诺齐克称谓的“公平”,仅当全体社会成员都相信“另一方”具有对“另一方”的足够删改的所有权时,才有意义。

   这里报道的议题,涉及由来已久的关于当代中国教育内容及教育体制应当采取何种基本路径的激烈争论的有两个 狭小每段。中国政法大学宣布的按各省人口比例选折 录取指标的招生最好的妙招,在任何一位懂得阿克劳夫“柠檬原理”或“劣币淘汰良币”原理的读者看来,很原困原困最后的失败;当然,在任何一位懂得某些政治经济学原理的读者看来,这一最好的妙招也原困取得最后的成功,原困它获得中央政府的足够力度的支持,由“第三方”强制在每一所大学实施。不过,这里的“成功”,仅仅是指这一新的招生最好的妙招不让最终被收回,而无须是指真是际效果。

   原困“失败”的最重要的并否有原困性是:不妨以类似型相竞争的各大学在长期内才能录取到的优等学生占在校学生总数的比例来衡量。经验表明,学校教育的质量,在“市场”情境内,首先取决于学生的质量,但是 取决于教师的质量。按照这一衡量尺度,亲戚朋友推测,原困非要中央政府的强力支持,长期而言,中国政法大学(真是它采用了并否有“良币”)将抛下更多的优秀学生。原困这一情况汇报处在,非要,长期而言,除非中国政法大学不打算改善教育质量,但是 ,它将被迫放弃这一新的招生最好的妙招。但是 ,假如政府使用强力给予支持,这强力也是并否有成本,原困这成本太高,亲戚朋友宁愿政府不给予支持。此时,亲戚朋友将不得不放弃中国政法大学的新招生最好的妙招。

   于是,在教育成本与教育收益的权衡中,亲戚朋友非要倾听经济学家的看法。可是我多不多说,亲戚朋友非要倾听“数率”诉求。另一方面,我相信那是更重要的方面,亲戚朋友应当倾听“公平”诉求。原困,借助经济学术语,教育选折 不同于某些的选折 ,原困“教育”不同于某些“商品”,其最根本的理由在于:教育能才能相当显著地改变有两个 人的偏好,从而改变有两个 人对一切某些商品的需求的行态。这一源自孔子和柏拉图时代的深刻洞见,自卢梭和康德后后,成为几乎每一位重要思想家给予认同的见解之一,它当然不让原困“商品拜物教”在当代的流行而减少其深刻性。

   但是 ,原困亲戚朋友赞成把“生存”当做每一社会成员的第一项不应被剥夺的权利,非要,亲戚朋友就应当赞成把“教育”当做每一享有生存权的社会成员的基本自由权利的一每段。洛克曾把“产权”广义地界定为“生命、自由、财产”,依重要性顺序排列。在回答年轻人的提问时,鲁迅指出,人生最非要的三件事是:求生存、求温饱、求发展。但是 他又补充:这里的生存有的是苟活,这里的温饱有的是奢侈,这里的发展有的是放纵。

   原困要把上述的理想加以落实,亲戚朋友就非要回避洛克定义的产权当中的最后一项权利,即财产权利。原困非要当每一社会成员获得了足够清晰界定但是 符合社会良序要求的财产权利,能才能让每一社会成员节省绝大每段政治议论和投票表决的时间,转而从事更有收益的活动,在上述良好界定的财产权利的基础上,市场机制才能才能良好运行。如同一台自动机器,替代人类努力,完成每一社会成员所争取的改善日常生活的绝大每段不原困完成的工作——架构设计 能才能合理配置稀缺资源的删改信息。

   假设亲戚朋友投票赞成下述方案:政府应以强力支持基础教育资源的公平配置——此处所说的“公平”,特指全国基础教育资源在全国范围内符合“人均数值相等”的原则。这里立即处在了同样非要亲戚朋友投票表决的一系列问題:否有有允许人民在全国范围内自由流动?——所谓“自由”,是指迁徙成本足够小;否有有非要依靠各地政府来配置每一公民应得的那份数值相等的基础教育资源?——原困各地政府的数率相差甚远,非要为落实“均等的数值”,否有有应当把更多的资源交给数率更低的地方政府?原困无须须依靠政府来配置基础教育资源,非要,为了充分提供与低数率政府的竞争,否有有非要允许民办学校在全国范围内招生?否有有应收回各地政府对与低数率政府相竞争的民办教育的不可解决的歧视行为?……

   哪此议题当中的任何有两个 ,对于改进中国的教育现状,乃至相关的公平与数率问題,都具有实质意义。

   背景

   中国政法大学招生改革争议

   3月11日,在“两会”上,中国政法大学校长、全国人大代表徐显明对媒体表示,60 6年中国政法大学对招生制度实行重大改革,本科分省招生计划首次按人口比例选折 。此举原困60 6年中国政法大学在人口较多的省份,招生名额及比例将有所增加。相应地,对其所在地北京市的招生比例及人数将明显减少。  

   据中国政法大学网站,60 6年该校本科招生计划为60 0人。具体的操作最好的妙招是,用这一60 0除以13亿人口,但是 乘以各省的人口数,就基本上等于该校在各省下达的招生计划数;在此基础上再考虑西部开发政策、生源质量、地域因素等。

   这是中国第有两个 按人口比例下达分省招生指标的高校,也是处在北京的部属高校中的首家。徐显明表示,改革着眼于有利于教育公平,确保各省高考生享有“起点的公平”。“中国政法大学有的是北京的政法大学,不多不多全中国的政法大学。”他强调,“对生源质量的追求绝不以牺牲教育公平为代价。”

   按照中国现有高等教育体制,中国高校主要分两类:一类是教育部直属高校,所谓“重点大学”。一类是地方举办的大学。前者一般面向全国招生,后者主要面向地方招生。

   长期以来,中国的“重点大学”在驻地所属省份计划招生的比例大多高于某些省份。北京、上海等重点大学较多的省(市),高考生上大学的几率较高。据全国人大代表温俊义统计,某些著名高校的本地生源比例分别是:北大17%,清华16%,北航13%,北理11%,复旦44%,上海交大47%,武大60 %,南大55%,浙大61%。

   以中国政法大学为例,过去,中国政法大学在山东、河南、四川等人口大省的招生指标从未超过60 名。据该校招生办主任刘琳琳介绍,60 5年山东省92名,河南省92名,河北省90名,江苏省93名。但同年在北京地区的招生名额为185名。非要改革后,60 5年四川、河南、山东三省的招生人数都将突破百人。与此共同,北京生源的招生比例将大幅下调,与其人口规模大体相当。

   公立大学好中国高校的主体,其办学经费主要靠财政拨款和学费支撑。而大多数重点高校更是厚度依赖中央财政的投入。中央财政“举全国之力办重点大学”,但在各省计划招生比例却大为悬殊。这被公众和某些教育学者批评为“重点大学地方化”,是实现“教育公平”的巨大障碍。

   但这一问題形成已久,尽管早在上世纪90年代有的是学者尖锐批评,但要一举改变局面非常困难。中国政法大学此番改革赢得了不多不多赞许,社会舆论大多认为,在大学体制改革非要根本突破的当前,这一意在“原困公平”的举动是对现有高校招生名额计划分配体制的突破,是朝着“高等教育原困平等”努力的可贵尝试。

   但据报道,中国政法大学招生改革消息宣布后,北大、人大、南京大学等高校均表示不让跟进。北大校长许智宏更表示,“教育的公平是相对的。实际上,北大在西部省份的招生计划比按照人口比例选折 的非要高。”对于某些高校给所在地更多的招生名额,他认为这与地方政府对高校的投资有关,能才能理解。

   南开大学校长侯自新表示,“这一做法应该得到尊重。否有有合理应该由社会来评判。”侯自新共同认为,高考录取名额在各省的投放比例,总是是涉及高考公平的焦点问題。但这一问題解决起来很冗杂,某并否有做法无须能彻底解决。

   与教育学界普遍认同相对,经济学界多对此表示谨慎乐观。有观点认为,最非要改革的首先是高校宏观管理体制,而有的是“教育公平”;咋样公平地分配重点高校的招生名额,是有两个 冗杂的问題,中国政法大学的改革方案难免有仓促、粗糙之嫌。^

   【原文出处】《财经》(京)60 6年6期第102~103页

   【作者简介】汪丁丁,《财经》学术顾问。

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34859.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。